Истец при покупке транспортного средства Hyundai Santa Fe воспользовался потребительским займом на приобретение легкового автомобиля. При заключении кредитного договора, менеджер пояснил, что ему необходимо оформить лицензионный договор, иначе кредит не будет ему выдан, в связи с чем, истец был вынужден подписать лицензионный договор. Разобравшись впоследствии самостоятельно с условиями договора, истец осознал, что ему были дополнительно навязаны Услуги лицензионного договора. В услугах лицензионного договора он не нуждался и не нуждается, необходимости обращения за предоставлением всех перечисленных в договоре услуг, в программном обеспечении необходимости не имел, услугами договора не пользовался. На свою претензию в адрес ООО о расторжении лицензионного договора «Автопомощник» и возврате денежных средств получил отказ.

Обращаясь в суд, истец просил признать ничтожными условия лицензионного договора «Автопомощник», согласно которым в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты возврату не подлежат; расторгнуть лицензионный договор «Автопомощник», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по лицензионному договору «Автопомощник», в размере 150000 руб., проценты за пользование денежными средствами на дату решения, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение требований потребителя, почтовые расходы в размере 318 руб.

Суд, руководствуясь ст. 429.3 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о ничтожности условия заключенного между сторонами договора, поскольку он противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Передача программного обеспечения, логина и пароля для входа в личный кабинет ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу общества, тогда как исполнение обязательств в виде оказания консультаций и прочих услуг, отраженных в договор, на момент отказа от услуги, не произошло.

Поскольку истец за оказанием услуг в период действия договора не обращался, суд признал за ним право на отказ от договора, расторг договор и взыскал в пользу истца уплаченные по лицензионному договору «Автопомощник» денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, почтовые расходы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение суда в законную силу не вступило.